En el Work Trend Index 2026 de Microsoft, los factores organizativos (cultura, apoyo de los jefes y prácticas de talento) explican el 67 % del impacto de la IA declarado por los usuarios, frente al 32 % de los factores individuales, como la actitud y el comportamiento. La respuesta corta a la pregunta es que, según lo que cuentan quienes ya usan IA en el trabajo, pesa más cómo la empresa la acompaña que la actitud de cada persona.
Para un gerente de pyme es una buena noticia, porque la cultura es algo que se puede trabajar. Este artículo reúne los datos disponibles sobre cultura, miedo, recompensa y formación, explica sus límites (empezando por que viene de una empresa que vende IA) y deja una pauta práctica: cuidar el apoyo de los jefes y la formación, no solo las herramientas.
¿Qué pesa más, la cultura de la empresa o la actitud de cada persona?
Según Microsoft (Work Trend Index 2026), que encuestó a 20.000 trabajadores del conocimiento que usan IA en el trabajo, en 10 mercados y entre febrero y abril de 2026, la balanza se inclina hacia la organización: 67 % de los factores organizativos frente a 32 % de los individuales.
Ojo con lo que mide ese «impacto de la IA». No es una cifra de productividad objetiva, sino un índice construido por Microsoft a partir de lo que declaran los propios usuarios: más creatividad, trabajo de más valor, mejores primeros borradores y cosas parecidas. Aun así, invita a una lectura razonable (que es una interpretación, no un dato): dos personas con la misma actitud pueden tener resultados muy distintos si una trabaja en un entorno que la apoya y la otra no.
Un dato más de la misma encuesta, que se refiere solo a usuarios de IA: el 65 % de los usuarios de IA teme quedarse atrás si no la usa para adaptarse rápido, pero solo el 13 % de los usuarios de IA dice que se le recompensa por reinventar su trabajo con IA aunque no se alcancen los resultados. Una lectura posible: mucha presión por adaptarse y poca protección si el intento no sale bien.
¿Qué dicen los datos sobre formación y apoyo del empleador?
Hay otras tres fuentes que aportan matices, con poblaciones y métodos distintos:
- BCG (AI at Work 2025, junio de 2025). En una encuesta a líderes, mandos intermedios y empleados de oficina de primera línea de varios países, solo un tercio de los empleados dice haber recibido la formación adecuada, y el uso regular de la IA es claramente mayor entre quienes reciben al menos cinco horas de formación (y tienen acceso a formación presencial y coaching).
- OCDE, citando un estudio danés de Humlum y Vestergaard (2025). Según ese estudio, la formación y el apoyo del empleador aumentan significativamente el uso de la IA generativa por los trabajadores y reducen las brechas demográficas de uso. Los beneficios que obtienen (ahorro de tiempo, mejora de calidad, creatividad, ampliación de tareas y satisfacción laboral) son entre un 10 % y un 40 % mayores cuando el empleador fomenta su uso. El estudio es de trabajadores de ocupaciones expuestas a la IA en Dinamarca.
- Microsoft Research (CHI 2025). En una encuesta a 319 trabajadores del conocimiento, una mayor confianza en la IA generativa se asoció con menos pensamiento crítico, y una mayor autoconfianza del propio trabajador, con más. Es una asociación basada en percepciones autodeclaradas.
En conjunto: el apoyo del empleador y la formación aparecen asociados a más uso y a mayores beneficios, y una mayor confianza en la herramienta, a menos pensamiento crítico. La cultura no es un adorno.
Cómo leer estos datos (y qué no dicen)
Antes de sacar conclusiones, conviene tener presentes cinco límites:
- Es una encuesta de una empresa que vende IA. Eso no la invalida, pero obliga a leerla con distancia.
- Es lo que declaran los usuarios. El 67 % y el 32 % salen de un índice de impacto declarado, no de mediciones de productividad.
- Solo habla de usuarios de IA. No incluye a quienes no la usan en el trabajo, y los 10 mercados encuestados (entre ellos EE. UU., India, Japón, Francia, Alemania y Reino Unido) no incluyen España. Además, la encuesta es autodeclarada y la realizó Edelman Data x Intelligence para Microsoft.
- El dato danés es de segunda mano. La OCDE lo toma de Humlum y Vestergaard (2025); si lo citas, cita a ambos.
- La encuesta de BCG no es un experimento. Quienes reciben más formación pueden diferir en otros aspectos, y «formación adecuada» es autodeclarada.
Nada de esto dice que la actitud no importe. Dice que, según esta encuesta, si solo cuidas la actitud de las personas dejas fuera lo que más pesa en el impacto declarado.
Qué puede hacer un gerente para que la IA funcione en su equipo
Con esas cautelas, estas son cinco decisiones razonables para una pyme. Son interpretaciones, no promesas de resultados:
- Que los jefes la usen y hablen de ella. Si los mandos intermedios no saben para qué sirve, el equipo tampoco lo sabrá. Dedica una sesión a que vean ejemplos de su propio trabajo.
- Forma por puesto, con tareas reales. No hace falta que todo el mundo aprenda lo mismo; sí que cada persona practique con lo suyo. Sobre cuántas horas, tienes formación en IA: cuántas horas necesita un empleado.
- Deja claro qué se puede probar y qué no. Con reglas simples (qué datos no se pegan en una herramienta, qué se revisa siempre) la gente se atreve a experimentar. La base está en gobernanza de IA en la empresa: quién decide qué hace un agente.
- Reconoce el intento, no solo el resultado. Que solo el 13 % de los usuarios de IA diga que se le recompensa por reinventar su trabajo con IA aunque no se alcancen los resultados sugiere que hay margen. Si probar algo y que salga regular se penaliza, nadie lo probará.
- Cuida el criterio. Pide que se revise lo que produce la herramienta y que se cuente qué se corrigió. Una mayor confianza en la herramienta es lo que el estudio de Microsoft Research asocia con menos pensamiento crítico.
Si quieres profundizar en el lado cultural, puedes leer cultura de IA: cómo conseguir que tu empresa piense en IA. Y para ver los casos en que la IA no mejoró el resultado, ¿puede la IA hacer que tu equipo rinda peor? Lo que midieron.
Fuentes
- Microsoft, Work Trend Index (2026): 2026 Work Trend Index report: Agents, human agency, and opportunity
- OCDE, citando a Humlum y Vestergaard (2025): Generative AI and the SME Workforce: New Survey Evidence
- Microsoft Research, CHI 2025 (2025): The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers
- Boston Consulting Group (2025): AI at Work 2025: Momentum Builds, but Gaps Remain
Conclusión
Los datos sugieren que, en el impacto de la IA que declaran los usuarios, pesa más el entorno (la cultura, el apoyo de los jefes y las prácticas de talento) que la actitud individual. Son percepciones de usuarios recogidas por una empresa del sector, así que sirven para orientar tu plan, no para calcular un resultado.
En MG Solutions construimos agentes de IA específicos para cada empresa, adaptados a tu forma de trabajar y a tus herramientas, y formamos a tu equipo para sacarles partido. Para nosotros, lo segundo es tan importante como lo primero.
Puedes ver el planteamiento en cómo apalancarte en IA.
Si quieres ver cómo encajaría en tu caso, escríbenos y lo hablamos.